| Número 4 - Diciembre 1998 | ARTÍCULO ORIGINAL |
Jiménez Benito J, Torres Pérez JD, Pérez-Salvador JL
Objetivos: La cirugía ambulatoria de cataratas es una práctica cada vez más extendida en nuestro país que busca reducir tiempo de espera y abaratar costes. Sin embargo, frecuentemente se olvida el impacto social que esta modalidad terapéutica tiene en la sociedad. Con este estudio pretendemos valorar el grado de satisfacción que alcanzan los pacientes (y sus acompañantes) sometidos a cirugía sin ingreso en nuestro medio.
Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo tomando 50 pacientes consecutivos (y sus acompañantes) sometidos a cirugía ambulatoria de catarata. Mediante encuestas telefónicas realizadas a los 7 días y 6 meses (a los pacientes) y a los 8 meses (a los acompañantes) se preguntó por el GRADO DE SATISFACCIÓN acerca de su experiencia y, en caso de que tuvieran que intervenirse del ojo adelfo, si preferirían hacerlo de manera ambulatoria o con ingreso.
Resultados: A los 7 días la calificación fue Excelente+Bueno en un 84%, Aceptable 8% y Mala 8%. A los 6 meses fue Excelente+Bueno 90%, Aceptable 2% y Mala 8%. Se operarían del otro ojo de forma ambulatoria: Sí 64%; No 36%. La valoración global por parte de los acompañantes fue Excelente+Buena 92%, Aceptable 2% y Mala 6%. Los acompañantes contestaron que se operarían por este método, Sí 60%, No 40%.
Conclusiones: A pesar del elevado grado de satisfacción, un número significativo de pacientes preferirían ingresar para operarse de cataratas. Esto puede ser debido a la alta edad media de nuestros pacientes, al bajo nivel sociocultural y quizás a que nos movemos en el ámbito de la medicina pública.
Palabras clave: Cirugía ambulatoria, impacto social, grado de satisfacción.
The outpatient surgery is a surgical method more and more widespread, whose aim is to cut down costs and reduce waiting time. A lot of reports reflect as many complications as the conventional surgery. We pretend to study the social impact of this surgery through the analysis of satisfaction degree and the number of patients who would have the other eye operated on in an outpatient surgery way. We presented a retrospective study in wich we carried out a phone survey over 50 patients who underwent an outpatient cataract surgery, and their companions. The global assessment was excellent or good in an 84-90% of the patients and their companions. However, only a 60-64% would have the other eye operated on by the same method. Maybe this result is due to, the high average age, the socio-cultural level and the setting of the National Insurance Health in which this study have been carried out.
Key words: Outpatient surgery, social impact, satisfaction degree.
INTRODUCCIÓN
Los orígenes de la cirugía ambulatoria de cataratas se remontan a la década de los 60 en Pakistán (1), donde por un condicionante de infraestructura deficiente y la gran demanda de cirugía de catarata existente, se comenzó a realizar cirugía ambulatoria en un elevado número de pacientes. Ya entonces se realizaron estudios que demostraban que este hecho no aumentaba significativamente el número de complicaciones.
Desde entonces en varios países se adopta este método. En 1983 la Financing Health Administration aprueba y potencia la cirugía sin ingreso para el tratamiento de las cataratas en USA, con el doble objetivo de reducir el tiempo de lista de espera y abaratar costes (2,3).
En España se inició a principios de esta década (4).
En Burgos se crea la Unidad de Cirugía Sin Ingreso (U.C.S.I.) en 1996 con la participación de las siguientes especialidades: traumatología, ginecología, cirugía general, urología y oftalmología.
Hasta ahora los estudios realizados han sido encaminados fundamentalmente a comparar los resultados de la cirugía ambulatoria versus hospitalaria, haciendo especial hincapié en la tasa de complicaciones, tiempo de estancia hospitalaria, reducción de costes, etc. (2,5). Sin embargo, pocos de ellos se centran en el impacto social y la valoración subjetiva de los pacientes sometidos a esta cirugía (6).
En nuestro estudio pretendemos analizar precisamente estos aspectos: grado de aceptación de los pacientes y los acompañantes y, en caso de que tuvieran que volver a ser intervenidos, qué modalidad quirúrgica preferirían (ambulatoria u hospitalaria).
MATERIAL Y MÉTODOS
Realizamos un estudio retrospectivo sobre 50 pacientes consecutivos sometidos a cirugía ambulatoria de cataratas en la U.C.S.I. de Burgos.
Requisitos para la selección de pacientes en la U.C.S.I.
Motivos de exclusión
Modo de actuación en la U.C.S.I.
Muestra
Consistió, como ya se ha dicho en 50 pacientes, 24 mujeres y 26 varones, con una media de edad de 73 años (comprendida entre 42 y 87 años) (fig. 1). La técnica anestésica fue en 21 peribulbar, 38 retrobulbar y 1 anestesia general que requirió ingreso, por agitación intraoperatoria. Se les practicó EECC+LIO CP por médicos especialistas del Servicio. Tres pacientes habían sido ya intervenidos de trabeculectomía. Las A.V. antes de la cirugía fueron <0,1 en un 58% y comprendidas entre 0,2-0,4 en un 42%. Tras cirugía los resultados de A.V. fueron >-0,8 en el 66%; comprendidas entre 0,7-0,5 en el 28 y <0,05 en el 6% (fig. 2). Las malas A.V. fueron debidas, la mayoría, a DMLE asociada.
Fig. 1. Distribución de edades de la muestra. La mayor media de edad (73
años) de todas las especialidades de U.C.S.I.
Fig. 2. Agudezas visuales al alta. Las bajas A.V. fueron debidas
fundamentalmente a DMLE.
Encuestas telefónicas
Se realizaron a la semana y a los 6 meses tras la cirugía, sin indicar al paciente que se trataba de personal de U.C.S.I., con las siguientes preguntas:
1. ¿Qué valoración global daría Vd. al proceso quirúrgico al que ha sido sometido? Califíquelo entre Excelente, Bueno, Aceptable o Malo.
Se hizo esta pregunta a la semana y a los 6 meses.
2. Si tuviera que operarse del otro ojo, ¿lo haría bajo las mismas circunstancias o con ingreso hospitalario? Si ya ha sido operado de los dos ojos, recomendaría a un familiar o amigo que se interviniese sin ingreso, como Vd.?
Se hizo esta pregunta sólo a los 6 meses.
A los 8 meses se pasó una nueva encuesta telefónica, en esta ocasión a los acompañantes, que consistió en:
1. ¿Qué valoración global le merece la cirugía ambulatoria? Califíquelo entre: Excelente, Bueno, Aceptable o Malo.
2. Si tuviera que operarse de cataratas, ¿preferiría cirugía ambulatoria o ingreso hospitalario?
RESULTADOS
Valoración global de U.C.S.I. por los pacientes (fig. 3):
Excelente + Buena: 84%.
Aceptable: 8%.
Mala: 8%.
Excelente+Buena: 90%.
Aceptable: 2%.
Mala: 8%.
Fig. 3. Resultados de valoración global. Resaltar el alto grado de
aceptación tanto tras la cirugía como a los 6 meses. Los casos de mala aceptación
coinciden en muchos casos con malas A.V. finales.
Muchos de los pacientes que calificaron como Mala la cirugía ambulatoria, coincidían con aquellos que habían resultado con peores A.V. finales.
¿Se operaría del otro ojo por el mismo método? (fig. 4) (preguntado sólo a los 6 meses).
Fig. 4. Intención de cirugía ojo adelfo. A pesar del alto grado de
aceptación, un porcentaje importante preferiría ingresar para ser intervenido del otro
ojo.
De aquellos pacientes que calificaron Excelente+Buena la cirugía ambulatoria, se operarían del otro ojo por este sistema (fig. 5):
Fig. 5. Intención de cirugía ojo adelfo de los pacientes que calificaron
U.C.S.I. como Excelente+Buena.
Entre aquellos pacientes que consiguieron una A.V. >-0,8, un 27,2% no elegirían la cirugía ambulatoria para el ojo contralateral.
Valoración global de la U.C.S.I. por los acompañantes (fig. 6) (preguntado a los 8 meses):
Fig. 6. Encuesta a los acompañantes. Resumen de resultados. Alto grado de
aceptación. Sin embargo, también un importante porcentaje preferiría ingresar en caso
de ser intervenidos.
¿En caso de que tuviera que intervenirse de cataratas, preferiría hacerlo por cirugía ambulatoria o con ingreso hospitalario? (preguntado a los acompañantes a los 8 meses).
De los acompañantes que calificaron la cirugía ambulatoria como Excelente+Buena, se operarían por este sistema:
CONCLUSIONES
En nuestro medio hemos observado un alto grado de aceptación de los pacientes intervenidos sin ingreso, y también de sus acompañantes. No obstante un número nada despreciable de ellos (36%) preferiría, a igualdad de condiciones, ingresar al menos 1 día en el hospital cuando tengan que ser intervenidos del otro ojo.
Asimismo los acompañantes, en caso de que tuvieran que ser intervenidos, también preferirían ingresar en un porcentaje importante (40%).
Ante estos resultados, pensamos que pueden ser debidos a:
AGRADECIMIENTOS
Quisiéramos expresar nuestro agradecimiento a las siguientes personas por su desinteresada colaboración: Dr. Seco Gil JL (coordinador de la U.C.S.I. de Burgos; Jefe de Sección de Cirugía General del Hospital General Yagüe), Dr. Sánchez Manuel FJ (médico adjunto del Servicio de Cirugía General del Hospital General Yagüe), Dr. De Vicente JM (médico adjunto del Servicio de Anestesia y Reanimación del Hospital Divino Valles) y al Servicio de Enfermería de la U.C.S.I.
BIBLIOGRAFÍA