Orts Vila P, Devesa Torregrosa P, Tañá Rivero P, Belmonte Martínez J

Los errores refractivos pequeños tras la facoemulsificación son bastante frecuentes. La exactitud en el cálculo de la lente a implantar depende de la recogida de datos biométricos preoperatorios (longitud axial, profundidad de cámara anterior, queratometría), así como como la fórmula de cálculo de la LIO y el control de fabricación de las lentes (1). Sin embargo, errores refractivos significativos (mayores de 3 dioptrías) o anisometropías no tolerables por los pacientes son infrecuentes.

En este estudio presentamos 5 casos de lentes intraoculares no degradadas en los que se erró el cálculo de la potencia dióptrica a implantar, produciendo errores refractivos postquirúrgicos demasiado elevados o anisometropías que condujeron a la decisión de intercambiar la lente.

Presentamos 5 ojos de 5 pacientes (1 varón y 4 mujeres, media de edad de 59,2 años) operados por el mismo cirujano mediante facoemulsificación tras capsulorrexis circular continua sin complicaciones e implante de lente intraocular en cámara posterior en el pasado año. 4 de ellos fueron intervenidos por presentar cataratas y en uno de ellos la indicación fue la cirugía de cristalino transparente por alta hipermetropía. El error refractivo hallado tras la cirugía de cristalino fue de 4,6 D (entre 3 y 6,25 D en números absolutos). El cálculo de la nueva lente implantada se realizó relacionando el error refractivo postoperatorio con la lente primeramente implantada, ya que poseíamos toda la información relativa a esta última. En los últimos 2 casos se realizó una interferometría de coherencia óptica para un nuevo cálculo de la longitud axial del ojo antes del intercambio y así corroborar la potencia dióptrica de la nueva lente a implantar antes calculada. El intervalo de tiempo entre ambas cirugías osciló entre 4 y 120 días, con una media de 46,8 días. El intercambio de la lente se realizó en todos los casos bajo anestesia retrobulbar.

Las lentes plegadas fueron de modelos y materiales diferentes (tres acrílicas: Acrysoft MA60BM de 30 y 15 D y MA50 de 11D de la casa Alcon; y una de silicona: 911A de 13 D de Pharmacia). En un caso se amplió la incisión principal a 6 mm sacando la óptica entera ya que la lente tenía un alto poder dióptrico (911A de 30 D) y por tratarse de un ojo hipermétrope con una cámara anterior muy estrecha. Estas condiciones complicaban el plegado intraocular de la lente. En todos los casos se volvió a introducir la nueva lente en el saco capsular sin sutura. En el caso en el que no se sacó la lente plegándola, fue necesario dar un punto de nylon 10/0 para asegurar la estanqueidad de la incisión principal. No hubo ninguna complicación intraoperatoria.

Dado el corto espacio de tiempo transcurrido entre ambas intervenciones, la presencia de adherencias fue mínima.

El postoperatorio cursó normalmente, no hallando en ningún caso edema corneal significativo. Se realizó una estimación del equivalente esférico al día siguiente del intercambio procediendo a la graduación definitiva a las tres semanas. El error refractivo medio fue de 0,9 D con una reducción media de 3,7 D. La agudeza visual final osciló entre 0,6 (ojo con una ambliopía previa) y la unidad (agudeza visual media de 0,89).

Las complicaciones intraoperatorias más frecuentes en los intercambios de lentes intraoculares son las desinserciones zonulares y la necesidad de desgarrar una capsulorrexis circular continua demasiado pequeña para poder luxar la lente a cámara anterior. Sin embargo cuanto menor es el tiempo transcurrido entre ambas intervenciones, menor es la probabilidad de que se formen adherencias entre las cápsulas anterior y posterior del cristalino que engloban y atrapan los hápticos de la lente. Asimismo, no damos tiempo a que la proliferación de células epiteliales lenticulares (LECs) produzca una progresiva fibrosis y contractura de la capsulorrexis (2,3). La presencia de adherencias y la fibrosis son en la mayoría de casos los responsables de las complicaciones intraoperatorias en los intercambios de lentes en los cuales ha transcurrido un largo período de tiempo (4). Otros autores (5) ya remarcaron la simplicidad de esta técnica realizada al día siguiente de la intervención de cataratas. Naturalmente, para realizarla es necesario una pseudofaquia correcta, sin complicaciones previas y con una capsulorrexis relativamente amplia que nos facilitará la luxación de la lente a cámara anterior.

Una de las principales causas de explante de LIO en nuestro servicio ha sido la degradación de la óptica de una serie de lentes (SC60B-OUV de Medical Development Research, MDR) implantadas entre mayo y diciembre de 1998 en otro centro. Comparativamente, en estos casos el índice de complicaciones fue mucho mayor (5).

Aunque los errores refractivos graves son poco frecuentes, éstos pueden ocurrir por errores en el cálculo de la longitud axial del globo ocular (mala calibración de los aparatos biométricos, degradación de los mismos o mala técnica) o simplemente un fallo a la hora de escoger la lente. La dificultad técnica de esta intervención y los riesgos que contrae hacen que debamos ser muy cautos a la hora de indicarla. Las ventajas refractivas no siempre merecen correr los riesgos. Recomendamos una revisión rutinaria los días sucesivos a la intervención de cataratas en busca de errores refractivos importantes para poder realizar un intercambio de la lente precoz si así se decide.