ACTUALIZACIONES TECNOLÓGICAS


Lente intraocular multifocal Rayner M-Flex 630F: resultados funcionales

FERNÁNDEZ-MARTÍNEZ C1, MARTÍNEZ-TOLDOS JJ2

Servicio de Oftalmología. Hospital General Universitario de Elche, Alicante, España.
1 Licenciado en Medicina.
2 Doctor en Medicina.


RESUMEN

Objetivo: Evaluar el resultado funcional y el grado de satisfacción del paciente tras la implantación de la lente intraocular multifocal M-Flex 630 F +4 (Rayner Intraocular Lenses™. Ltd.)

Método: Realizamos un estudio prospectivo para evaluar la agudeza visual lejana, cercana e intermedia, presencia de halos y grado de satisfacción del paciente a los 6 meses de la implantación de la lente M-Flex 630 F con potencia adicional de +4. Seleccionamos 26 ojos de un total de 22 pacientes con edad superior a 50 años, con catarata y sin otra patología ocular previa.

Resultados: La agudeza visual lejana media obtenida fue 20/25 (P<0,01). En la distancia cercana 16 de los 26 ojos analizados (61,5%) tuvieron agudezas iguales o mejores a J3 y en 22 ojos (84,6%) el resultado fue igual o mejor a J5. En la distancia intermedia 18 de los 26 ojos (73%) presentaban agudezas visuales iguales o mejores a J3. Únicamente 4 ojos manifestaron presencia de halos ocasionales. De los 22 pacientes intervenidos, 21 (95,45%) calificaron su grado de satisfacción visual como «bueno» o «muy bueno».

Conclusiones: La lente multifocal refractiva M-Flex 630 F +4, ha conseguido, en los pacientes seleccionados, unos resultados funcionales óptimos en todas las distancias, mostrando una baja tasa de efectos visuales indeseados y proporcionando un alto grado de satisfacción visual.

Palabras claves: resultados funcionales, lente intraocular, agudeza visual catarata, cirugía refractiva.


INTRODUCCIÓN

Un importante reto tras la extracción de cataratas es ofrecer al paciente una lente intraocular que restaure, en lo posible, la función acomodativa del cristalino. Con el propósito de seguir mejorando la calidad de vida de los pacientes se han desarrollado diferentes diseños de lentes multifocales, tanto refractivas como difractivas. Un número importante de estudios (1-11) han demostrado que estas lentes multifocales no sólo son capaces de proporcionar una agudeza visual lejana comparable a las lentes monofocales, sino que además consiguen una visión cercana significativamente mejor. No obstante, también se ha descrito una frecuencia de fenómenos luminosos indeseados, como halos o deslumbramientos, significativamente mayor que con lentes monofocales (2,12-14). Además, varios autores (1) han puesto de manifiesto que algunas lentes multifocales no proporcionan una buena agudeza visual para distancias intermedias.

Si bien es cierto que se está avanzando en una buena dirección, con resultados funcionales cada vez más satisfactorios, aún hay lugar para la mejora.

En nuestro estudio exponemos los resultados obtenidos tras la implantación de la lente intraocular multifocal refractiva M-Flex 630F (Rayner Intraocular Lenses. Ltd®) con potencia adicional de +4. Examinamos la agudeza visual lejana, cercana e intermedia así como la presencia de halos y el grado de satisfacción de los pacientes.

   

MATERIAL Y MÉTODOS

Diseñamos un estudio prospectivo, no comparativo, con el fin de evaluar la agudeza visual lejana (6 metros), cercana (33 cm) e intermedia (70 cm), la presencia de aberraciones visuales tipo halos, así como la satisfacción de los pacientes (entendida ésta como la comodidad y la sensación de independencia de gafas percibida por el paciente al realizar sus tareas habituales) (tabla 1). Se utilizaron para el estudio las variables recogidas a los 6 meses de la implantación de la lente intraocular.

La cuantificación de la agudeza visual monocular se hizo siguiendo la notación de Snellen para todas las distancias y añadiendo la notación de Jaeger para las distancias cercana e intermedia. La satisfacción visual fue sensada pidiendo al paciente que la calificara entre muy buena, buena, regular, mala o muy mala. Se preguntó a los pacientes por la presencia o no de halos en su visión, en caso de respuesta afirmativa se preguntó si entorpecían sus tareas habituales. La lente implantada fue M-Flex 630F (Rayner Intraocular Lenses. Ltd®). Fabricada con un co-polímero acrílico e hidrofílico (Rayacryl®) y con un diseño asférico, refractivo y multizonal (fig. 1). La potencia adicional para foco cercano que utilizamos en nuestro estudio fue de +4. El cálculo de la potencia de la lente se realizó mediante la fórmula SRK/T con la constante 118,5 (Iol Master. Zeiss®).


Fig. 1.

Los datos se analizaron con el programa estadístico SPSS versión 13.0. Para el cálculo de la significación estadística se utilizó la prueba t-student-fisher para datos apareados considerando como significativa toda diferencia con un valor P<0,05.

Los pacientes fueron seleccionados considerando los siguientes criterios de inclusión (tabla 2): presencia de catarata sin síndrome pseudoexfoliativo asociado, edad mayor de 50 años, ojo emétrope, ausencia en los antecedentes de glaucoma, uveítis o patología retiniana, agudeza visual lejana previa a la cirugía inferior a 20/40, cilindro queratométrico previo inferior a 1 dioptría, capacidad para entender y firmar el consentimiento informado.

El 100% de las intervenciones fueron llevadas a cabo por un mismo cirujano, bajo anestesia tópica, utilizando una incisión corneal temporal de 2,75 mm. Tras la facoemulsificación se realizó irrigación y aspiración del córtex y la implantación de la lente intraocular en el saco capsular. Al final de la cirugía todos los pacientes recibieron profilaxis antibiótica intracamerular con cefuroxima (1 mg en 0,1 ml de suero salino). El tratamiento postoperatorio en todos los casos consistió en una combinación fija de tobramicina (3 mg/ml) y dexametasona (1 mg/ml) (Tobradex®. Alcon-cusí.) asociada a ciprofloxacino 0,3% (Exocin®. Allergan) en pauta descendente durante cuatro semanas. En ningún caso se registraron incidencias durante o después de la cirugía.

  

RESULTADOS

Se seleccionaron 26 ojos de un total de 22 pacientes. Puesto que el objetivo de este estudio es analizar los resultados funcionales obtenidos en cada ojo por separado se decidió incluir cuatro pacientes a los que se les había practicado cirugía en ambos ojos. La edad media de los pacientes fue de 72 años con una desviación estándar de ±9 años. La agudeza visual preoperatoria media fue 20/100 para larga distancia. J10 para distancia cercana y J16 para distancia intermedia (tabla 3).

Los resultados obtenidos para larga distancia arrojaron una mejora muy significativa de la agudeza visual media 20/25 (P<0,01) (tabla 4). De los 26 ojos estudiados, 9 presentaron una agudeza visual 20/20, en otros 12 casos el resultado fue 20/25, en 4 ojos se registró una agudeza visual de 20/30 y tan sólo un ojo mostró un resultado de 20/40 (fig. 2).


Fig. 2.

En la distancia cercana los pacientes presentaron una agudeza visual media de 20/40 o J3 (P<0,01) (tabla 4). Los resultados se distribuyeron de la siguiente manera, 9 ojos se situaron entre 20/25 y 20/30 (J1-J2), 7 ojos vieron 20/40 (J3), en 6 casos la agudeza fue 20/50 (J5) y 4 ojos dieron un resultado ≤20/70 (J7) (fig. 3). Es decir, 16 de los 26 ojos analizados (61,5%) tuvieron agudezas visuales cercanas iguales o mejores a J3 y en 22 ojos (84,6%) el resultado fue igual o mejor a J5.


Fig. 3.

En cuanto a la distancia intermedia el resultado visual medio fue 20/40 o J3 (P<0,01) (tabla 4). En 8 casos se constató una agudeza visual entre 20/25 y 20/30 (J1-J2), en 11 ojos el resultado fue 20/40 (J3), 4 ojos mostraron una agudeza de 20/50 (J5) y sólo en 3 casos la agudeza fue igual o peor a 20/70 (J7). En este caso 19 de los 26 ojos (73%) estaban en agudezas visuales iguales o mejores a J3 (fig. 4).


Fig. 4.

Sólo 4 ojos presentaron efectos visuales indeseados en forma de halos. Fueron descritos por los pacientes como «ocasionales», fundamentalmente nocturnos y en ningún caso interferían en sus actividades habituales.

Ante el cuestionario de satisfacción visual, 17 pacientes calificaron su comodidad e independencia visual percibida para tareas habituales como «muy buena», 4 la calificaron como «buena» y sólo 1 la calificó como «regular». Ningún paciente calificó esta variable como mala o muy mala.

Es decir, 21 de los 22 pacientes (95,45%) afirmaron gozar de una visión satisfactoria y sin dependencia de gafas para sus tareas habituales.

  

DISCUSIÓN

Desde su creación, las lentes intraoculares multifocales han sido objeto de numerosos estudios encaminados a aportar evidencias sobre el impacto de estas lentes en la mejora de la calidad de vida de los pacientes.

En nuestro trabajo el 80,7% de ojos intervenidos han mostrado una agudeza visual igual o mejor a 20/25 en el foco lejano y el 61,5% presentaron agudezas visuales iguales o superiores a J3 en foco cercano. En la distancia intermedia en el 73% de los casos el resultado fue igual o mejor a J3. Chiam PJ y cols. (9) obtuvieron resultados similares con la lente ReZoom (Abbott Medical Optics®) en un estudio con 100 ojos, comunicando una agudeza visual binocular lejana igual o mejor a 20/25 en el 88% de los pacientes. Reportaron además una agudeza visual cercana igual o mejor a J3 en el 84% de los casos e igual o mejor a J3 en el 74% de los casos para la distancia intermedia. En este estudio el 70% de los pacientes aseguraron tener una correcta independencia de gafas para sus tareas habituales. Finalmente, el 30% de los pacientes con ReZoom afirmaron tener visión de halos. Otro estudio prospectivo con la lente refractiva multifocal Array SA40N (AMO®) mostró que el 67,3% de los pacientes tenían una agudeza visual cercana igual o mejor a J6 y el 56,6% tuvieron una visión lejana igual o mejor a 20/20. En este estudio el 34% de los pacientes presentaron halos y deslumbramientos, y un 20% de los pacientes mostraron su insatisfacción visual (15). Los pacientes de nuestro estudio presentaron halos ocasionales en un 15,3% (4 ojos) y el 95,45% aseguraron estar satisfechos con su visión. Pineda-Fernández y cols (16) publicaron en su estudio una agudeza visual cercana mejor o igual a J3 en el 42,85% de los pacientes en su estudio con la lente Array SA40N (AMO®) y una prevalencia de halos del 18%. Si comparamos nuestros resultados con los de estos 3 estudios, la lente multifocal refractiva M-Flex 630F con adición de +4 ha logrado unos resultados funcionales similares a los publicados para la lente ReZoom y netamente mejores a los publicados para la lente Array, mostrando menor prevalencia de halos y un alto grado de satisfacción en los pacientes.

Los buenos resultados obtenidos hasta la fecha con las lentes multifocales, y concretamente con la lente M-flex objeto de nuestro estudio, son un buen indicador de la mejora en la calidad de vida de los pacientes que pueden suponer estos diseños ópticos. No obstante no debemos pasar por alto que una cuidadosa selección de los pacientes, ajustada a unos criterios adecuados, continúa siendo muy probablemente el paso más crucial para el éxito en la implantación de estas lentes.


BIBLIOGRAFÍA


  1. Blaylock JF, Si Z, Vickers C. Visual and refractive status at different focal destances after implantation of the ReSTOR multifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg 2006; 32: 1464-1473.

  2. Leyland M, Zinicola E. Multifocal versus monofocal intraocular lenses in cataract surgery: a systematic review. Ophtahlmology 2003; 110: 1789-98.

  3. Javitt JC, Steinert RF. Cataract extraction with multifocal intraocular lens implantation: a multinational clinical trial evaluating clinical, functional, and quality-of-life aotcomes. Ophtalmology 2000; 107: 2040-48.

  4. Kohnen T, Allen D, Boureau C, Dublineau P, Hartmann C, Mehdorn, Rozot P, Tassinari G. European multicenter study of the acrysoft ReSTOR apodezed difractive intraocular lense. Opthalmology 2006; 113: 578-584.

  5. Blaylock JF, Si Z, Aitchison S, Prescott C. Visual function and change in quality of life after bilateral refractive lens exchange with the ReSTOR multifocal intraocular lense. J Refract Surg 2008; 24: 265-273.

  6. Souza CE, Muccioli C, Soriano ES, et al. Visual performance of AcrySof ReSTOR apodized difractive IOL: a prospective comparative trial. Am J Ophthalmol 2006; 141: 827-32.

  7. Mester U, Hunold W, Wesendahl T, Kaymak H. Functional outcomes after implantation of Tecnis ZM900 and Array SA40 multifocal intraocular lenses. J Cataract Rerfract Surg 2007; 33: 1033-40.

  8. Hayashi K, Yoshida M, Hideyuki H. All-distance visual acuity and contrast visual acuity in eyes with a refractive multifocal intraocular lens with minimal added power. Ophthalmology 2009; 116: 401-8.

  9. Chiam PJ, Chan JH, Haider SI, et al. Functional vision with bilateral ReZoom and ReSTOR intraocular lenses 6 months after cataract surgery. J Cataract Refract Surg 2007; 33: 2057-61.

  10. Fernández-Vega L, Alfonso JF, Baamonde MB, Montés-Micó R. Symetric bilateral implantation of a distance-dominant diffractive bifocal lens. J Cataract Refract Surg 2007; 33: 1913-17.

  11. Cillino S, Casuccio A, Di Pace F, Morreale R, Pillitteri F, Cillino G, Lodato G. One-year autcomes with new-generation multifocal intraocular lenses. Opthalmology 2008; 115: 1508-1516.

  12. Dick HB, Krummenauer F, Schwenn O, et al. Objective and subjective evaluation of photic phenomena after monofocal and multifocal lens implantation. Ophthalmology 1999; 106: 1878-86.

  13. Leyland MD, Langan L, Goolfee F, et al. Prospective randomised double-masked trial of bilateral multifocal, bifocal or monofocal intraocular lenses. Eye 2002; 16: 481-90.

  14. Pieh S, Lackner B, Hanselmayer G, et al. Halo size under distance and near conditions in refractive multifocal intraocular lenses. Br J Ophthalmol 2001; 85: 816-21.

  15. Sen HN, Sarikkola A-U, Uusitalo RJ, Laatikainen L. Quality of visión after AMO array multifocal intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 2004; 30: 2483-93.

  16. Pineda-Fernández, Jaramillo J, Celis V, Vargas J,DiStacio M, Galíndez A, Del Valle M. Refractive outcomes after bilateral multifocal intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 2004; 30: 685-688.